Тег #РКМ сбросить

«Кубик Блума» — это методический приём, при котором на грани кубика наносятся вопросы, предполагающие рассмотрение всех аспектов темы. Приём основан на таксономии образовательных целей, разработанной американским психологом и педагогом Бенджамином Блумом (1913–1999) .

Таксономия предполагает разделение целей обучения на три блока:

• когнитивную — «знаю»;

• аффективную — «чувствую»;

• психомоторную — «творю».

Блум считал, что без активной поддержки и специальных методов обучения даже способные дети вряд ли достигли бы высоких результатов.

Ключевая идея: ребёнок сам ищет пути решения проблемы во время ответа исходя из собственного опыта и познания. Этот процесс отвечает всем трём целям, описанным в таксономии. Банальная зубрёжка не поможет ученику результативно усвоить учебный материал.

Вопросы на гранях кубика

Кубик представляет собой объёмную фигуру, на сторонах которой написаны слова, являющиеся отправной точкой для ответа:

Последние три грани направлены на активизацию мыслительной деятельности ученика. Он выделяет скрытые (неявные) предположения, проводит различия между фактами и следствиями, анализирует, оценивает значимость данных, использует знания из разных областей, обращает внимание на соответствие вывода имеющимся данным .

Правила применения приёма

Работа с кубиком строится следующим образом:

1. Учитель формулирует тему урока и круг вопросов, которые будут обсуждаться на занятии.

2. Педагог бросает фигуру, а ученик отвечает на вопрос темы, начинающийся с того слова, которое выпало на грани .

3. Если ответ даётся неполный, одноклассники могут его дополнить и исправить.

Ответ на каждый вопрос кубика помогает учителю не только выявить уровень познавательной активности учащихся, но и сделать вывод об эмоциональной составляющей урока, прояснить аспекты темы, которые вызывают затруднения у ребят .

Решаемые задачи

с примерами на тему «Путешествие / Иностранные языки»:

Особенности применения

• В старшем звене ученики могут не только отвечать, но и сами формулировать вопросы.

• «Кубик Блума» можно использовать на всех этапах уроков любого типа. Однако наиболее удобно применять приём на обобщающих занятиях, когда у ребят уже есть представление о сути темы .

• На раннем этапе изучения блока материала работу с кубиком можно сделать групповой — ответы на вопросы ученикам нужно будет формулировать вместе. Этот упрощённый способ помогает не только «собрать в кучку» все знания детей, но и развить в ребятах чувство коллективизма, необходимости помогать друг другу и нести ответственность за работу всех членов команды .

Адаптация для начальной школы

Для учеников начальной школы грани кубика должны быть перефразированы, но также затрагивать и познавательную, и креативную, и эмоциональную стороны личности. Методисты предлагают назвать грани фигуры так:

Источники

1. Блум, Бенджамин. Википедия.

2. Блум Бенджамин Сэмюэл. Российская педагогическая энциклопедия.

3. Bloom, B. S. (1913–1999). Encyclopedia of Education, Gale.

4. Bloom, influential education researcher. University of Chicago Chronicle.

Диаграмма «Фишбоун» (англ. Fishbone Diagram), она же диаграмма Исикавы, — это инструмент причинно-следственного анализа. Названа по имени японского профессора Каору Исикавы (1915–1989), специалиста по управлению качеством. Визуально схема напоминает рыбий скелет: «голова» — это проблема (следствие), «рёбра» — причины, ведущие к ней .

Ключевая идея: проблема почти никогда не имеет одной причины; Фишбоун помогает увидеть совокупность факторов, ранжировать их и выстроить понятную структуру.

Краткая биография Каору Исикавы

Каору Исикава (13 июля 1915 — 16 апреля 1989) — японский инженер-химик, профессор Токийского университета, крупнейший специалист в области управления качеством .

Исикава разработал концепцию кружков качества (Quality Circles) и диаграмму причинно-следственных связей (fishbone), которая была предложена в 1952 году (по другим данным — в 1943) .

Его называли «отцом кружков качества» и одним из основателей японского движения за качество. Он был одним из первых, кто подчёркивал важность «внутреннего клиента» и связи качества с процветанием и миром .

Скончался 16 апреля 1989 года в возрасте 73 лет .

Структура диаграммы

Правила оформления:

• Ранжирование: ближе к голове — наиболее значимые причины.

• Краткость: формулировки из 3–5 слов, без воды.

• Иерархия: категории → причины → подпричины.

• Единообразие: стиль и длина записей сопоставимы, чтобы не искажать восприятие важности.

Варианты структуры: 4M, 5M, 6M

В управлении качеством используют типовые наборы категорий :

В образовании категории адаптируют под предмет:

• Вместо Machine → «Инструменты/Технологии».

• Вместо Material → «Ресурсы/Данные».

• Для гуманитарных предметов: «Личность/Общество», «Культура/Эпоха», «Институты/Правила».

Ограничения метода

• Качественный, а не количественный анализ. Нет встроенной оценки частоты/вероятности.

• Субъективность. Зависит от опыта и мнений участников.

• Сложность нелинейных связей. Если причины образуют сеть, а не дерево, Фишбоун может упрощать.

• Трудоёмкость. Мозговой штурм и структурирование требуют времени.

Применение в учебном процессе

Математика: поиск ошибок в решении

Голова: «Где была допущена ошибка в решении уравнения?»

Категории (кости):

• Понимание условия (верно ли прочитано?)

• Выбор метода (подходит ли способ?)

• Вычисления (арифметика, формулы)

• Оформление и ОДЗ (пропущены ограничения?)

• Логика переходов (равносильность, потеря корней)

Подпричины (мелкие косточки):

• ОДЗ: забыли учесть знаменатель, логарифм, корень чётной степени.

• Переход: деление на выражение, которое может быть нулём.

• Формула: перепутали знак, не учли модуль.

Это особенно полезно при разборе заданий ЕГЭ №15 (неравенства) и №17 (планиметрия), где типичные ошибки связаны с равносильными переходами и геометрическими интерпретациями.

История: причины исторического события

Голова: «Почему произошла революция?»

Категории: Политика, Экономика, Общество, Внешние факторы, Лидеры.

Литература: мотивация героя

Голова: «Почему герой поступил так?»

Категории: Характер, Обстоятельства, Влияние других персонажей, Эпоха, Авторская позиция.

Формы работы на уроке

Связь с другими методами

• Мозговой штурм: Фишбоун — это этап структурирования идей после штурма.

• SWOT-анализ: категории SWOT можно использовать как «кости».

• «Шесть шляп мышления» (де Боно): белая — факты для «головы», чёрная — риски/причины, жёлтая — возможности, зелёная — решения в «хвосте», синяя — управление процессом.

• Кластер: Фишбоун даёт более строгую причинно-следственную структуру, чем свободный кластер.

Пример комбинации с «Шестью шляпами»

При анализе проблемы «Почему путешествие может быть неудачным?» (РКИ, В2):

Пример из практики: команда применяла «Шесть шляп» для планирования летней вечеринки — две минуты на каждую шляпу. Это помогло увидеть креативные (зелёная), позитивные (жёлтая), логистические (синяя) и рисковые (чёрная) аспекты .

Частые ошибки и как их избежать

Инструменты и шаблоны

Практические советы

1. Начинайте с простых проблем (1–2 категории), затем усложняйте.

2. Для младших школьников: горизонтальная «рыба», картинки вместо текста.

3. В старших классах и вузе: добавляйте «вес» причины (1–5) или частоту/влияние.

4. К каждой причине добавляйте 1–2 доказательства (пример, статистика, цитата).

5. Не используйте Фишбоун в первый день знакомства с классом — дайте привыкнуть к рутине.

Источники

1. Исикава, Каору. Википедия.

2. Kaoru Ishikawa. Taylor & Francis eBook.

3. Best, M., & Neuhauser, D. Kaoru Ishikawa: from fishbones to world peace. Quality & Safety in Health Care, 2008, 17(2), 150–152.

4. Kaoru Ishikawa. ASQ (American Society for Quality).

5. Ishikawa, K. Guide to Quality Control. Asian Productivity Organization, 1986.

6. Каору, Исикава. Японские методы управления качеством. — М.: Экономика, 1988.

7. JUSE, QC Circle Headquarters. How to Operate QC Circle Activities. Tokyo: JUSE Press, 1985.

8. Ishikawa, K. What Is Total Quality Control?: The Japanese Way. 1985. (Рус. пер.: Исикава К. Японские методы управления качеством. — М.: Экономика, 1988).

Think-Pair-Share (TPS) — это стратегия кооперативного обучения, впервые предложенная Фрэнком Лайманом из Университета Мэриленда в 1981 году. Методика направлена на повышение вовлечённости учащихся, развитие критического мышления и коммуникативных навыков.

Наиболее распространённая форма — когда студенты тратят примерно минуту на обдумывание ответа на вопрос преподавателя (Think), затем обсуждают его с партнёром (Pair) и делятся мнениями с группой или классом (Share). На этапе Share преподаватель может попросить пары представить совместный ответ или объяснить разногласия.

Ключевая идея TPS — дать каждому ученику время подумать перед обсуждением. В традиционном классе на вопрос учителя отвечают первые поднявшие руку, а остальные остаются пассивными наблюдателями. TPS решает эту проблему: сначала думают все, потом обсуждают в парах, и только затем делятся с классом.

Структура метода

🧠 Think (Думай)

• Преподаватель задаёт вопрос или проблему, требующую анализа, оценки или синтеза.

• Студенты индивидуально размышляют над ответом, обычно 1–2 минуты. Для сложных вопросов время можно увеличить.

• Этот этап обеспечивает «время на обдумывание», что особенно важно для менее уверенных учащихся.

• Если студенты умеют писать, рекомендуется фиксировать идеи — это снижает тревожность и даёт материал для последующего обсуждения.

👥 Pair (Обсуди в паре)

• Студенты объединяются в пары (с соседом, случайным партнёром) и обсуждают свои идеи.

• Этап позволяет «репетировать» ответ в безопасной среде, снижая тревожность и улучшая качество дискуссии.

• Важно: после этапа Pair студент должен быть готов представить не только свою идею, но и идею партнёра. Это тренирует активное слушание.

🗣️ Share (Поделись)

• Пары представляют свои выводы всему классу, преподавателю или малой группе.

• Ключевое правило: студент делится ответом партнёра, а не только своим. Это заставляет слушать внимательно.

• Вариации: совместный ответ пары, сравнение различий во мнениях или синтез идей.

• Учитель записывает идеи на доске и помогает классу сформулировать общий вывод.

Цели и преимущества

• Вовлечение всех учащихся в обсуждение, а не только самых активных.

• Снижение страха публичных выступлений, особенно у застенчивых или неуверенных учеников.

• Развитие критического мышления, умения слушать и аргументировать свою точку зрения.

• Формирование умений работать в команде и учитывать различные точки зрения.

• Повышение качества усвоения материала за счёт активного обсуждения и рефлексии.

• Учитель получает обратную связь о понимании материала каждым учеником.

Пример задания:
«Подумайте о главной теме сегодняшней лекции (Think), обсудите с партнёром, как она связана с предыдущим материалом (Pair), и представьте выводы классу (Share)».

Методика остаётся популярной благодаря простоте, гибкости и доказанной эффективности.

Вариации TPS

На основе оригинальной техники появилось несколько вариаций. Джеррард, Коллетт и Элоусон (2005) обобщили четыре классические вариации:

Дополнительные вариации описаны на образовательных порталах (Edutopia, 2024):

Think-Pair-Square особенно полезен для больших классов: пока одна пара говорит, другие продолжают обсуждать в четвёрках.

Примеры применения

Think-Pair-Share для урока РКИ (уровень В2)

Тема: «Путешествие»

Ситуация: «Вы потеряли паспорт в чужом городе. Ваши действия?»

Модификации для разных аспектов РКИ:

Пример для урока истории/географии

Тема: «Почему Транссиб называют "стальным каркасом России"?»

• Think (1–2 минуты): Ученики индивидуально записывают 1–2 аргумента (например: «Он соединяет Европу и Азию», «По нему перевозят грузы»).

• Pair (3 минуты): В парах сравнивают ответы, выбирают самый сильный аргумент и готовят краткое объяснение.

• Share (5 минут): Каждая пара называет свой аргумент. Учитель записывает их на доске, затем класс совместно формулирует определение.

Метод «Я-Ты-Мы» (Галлин и Раф)

Это часть дидактической концепции кооперативного обучения, разработанная в Швейцарии педагогами Петером Галлином и Урсом Рафом (Gallin & Ruf). В русскоязычных текстах встречается также написание «Урс Руф».

Суть: материалы представляются в виде задачи, проблемы или загадки, чтобы ученики самостоятельно пришли к решению.

Процесс решения проблемы:

1. Подготовительная фаза: Учитель формулирует открытую, но не слишком сложную проблему.

2. Фаза «Я»: Ученик самостоятельно размышляет над проблемой, собирая идеи и отмечая непонятные моменты.

3. Фаза «Ты»: Ученик сравнивает свои результаты с партнёром, приходя к общему мнению.

4. Фаза «Мы»: Группы дискутируют между собой, и класс приходит к обобщённому решению, которое воспринимается как общий продукт — совместно созданный результат, а не просто сумма мнений.

Три формулы Галлина и Рафа:

• Так это делаю я.

• А как ты это делаешь?

• Договорились, как делаем!

Отличие от TPS: «Я-Ты-Мы» предполагает более глубокое погружение и подходит для сложных тем, где важно мнение каждого (история, этика, междисциплинарные проекты). TPS — для «разогрева», проверки базовых знаний или мозгового штурма.

Критерии оценивания TPS

TPS — это formative assessment (формирующее оценивание), а не экзамен. Если ставить оценку, то только за участие, а не за «правильность» ответа. Иначе теряется главный эффект — снижение тревожности.

Плюсы и минусы метода

Преимущества

• Развивает критическое и творческое мышление.

• Вовлекает всех учеников, а не только активных.

• Снижает страх публичных выступлений.

• Учит работать в команде и учитывать разные точки зрения.

• Даёт учителю обратную связь о понимании материала.

• Прост в применении и гибок.

Минусы и риски

Дополнительные риски:

• Закрепление заблуждений: если оба партнёра ошибаются, ошибка не исправляется.

• Шум и потеря концентрации: обсуждение в парах создаёт шум, мешающий другим.

• Формализм: участники механически «проходят» этапы, не вдумываясь.

Советы для успешного применения

1. Не используйте TPS в первый день знакомства с классом. Дайте студентам привыкнуть к рутине.

2. Давайте письменную опору. Пусть студенты фиксируют идеи до и после Pair — это снижает тревожность и даёт данные для мониторинга.

3. Разбивайте сложные вопросы на подвопросы. Вместо «Как технологии повлияли на жизнь?» — сначала «Какие технологии вы используете ежедневно?».

4. Вводите минимальное время говорения для каждого партнёра — это гарантирует, что сильный студент не «съест» всю дискуссию.

5. Попробуйте Pair-Share-Listen: студент должен пересказать точку зрения партнёра, а не свою.

6. Think-Pair-Square для больших классов: две пары объединяются, сравнивают выводы, затем одна пара от группы делится с классом.

7. Используйте чёткие роли в парах: «секретарь» (записывает) и «спикер» (представляет) — это предотвращает доминирование одного партнёра.

8. Чётко проговаривайте правила перед началом. Особенно важно на этапе Share: студент делится ответом партнёра, а не своим.

Исследования эффективности TPS

Индонезия (2025, EFL): Classroom Action Research в двух циклах показал рост среднего балла понимания прочитанного с 57,22 до 78,26. Количество учеников, достигших проходного балла, выросло с 3 до 15. Студенты отметили рост уверенности и мотивации .

Математика (2025, University of East London): Исследование модифицированной модели Think-Write-Pair-Share (TWPS) показало значительное улучшение критического мышления и понимания математики. Однако влияние на уверенность учеников оказалось незначительным .

Интеграция ИИ в TPS (2026, Alma mater): Исследование AI-TPS (n = 40) показало статистически значимое снижение иноязычной тревожности и превосходство над контрольной группой по беглости речи, лексическому разнообразию и синтаксической сложности высказываний .

Когда что использовать?

Источники

1. Lyman, F. T. (1981). The responsive classroom discussion: The inclusion of all students. Mainstreaming Digest, 109, 113.

2. Gerrard, J., Collette, D., & Elowson, S. (2005). Using Cooperative Learning Techniques with Adults. Презентация на NW Regional ASTD Conference, ноябрь 2005.

3. Gallin, P., & Ruf, U. (1995–). Серия учебников Ich-Du-Wir. Швейцария.

4. Edutopia (2024). Think-Pair-Share Variations: 16 Ways to Up Your Game.

5. Pratolo, B. W., Bao, D., & Palaguna, S. (2025). Enhancing reading comprehension and motivation through Think-Pair-Share: Classroom action research in an Indonesian EFL context. English Language Teaching Educational Journal, 8(1), 54–65. DOI: 10.12928/eltej.v8i1.13992.

6. Rahman, S. U., & Golamgouse-Toraub, H. (2025). The impact of a think, write, pair, and share (TWPS) activity on pupils' confidence, critical thinking, and understanding of mathematics lesson. Discover Education, 4, 489. DOI: 10.1007/s44217-025-00852-5.

7. Ван Л., Лю Я., Цао П. (2026). Интеграция ИИ в кооперативную методику Think-Pair-Share. Alma mater, 4, 81–86. DOI: 10.20339/AM.04-26.081.

«Шесть шляп мышления» (англ. Six Thinking Hats) — это техника, которая помогает структурировать мышление и рассматривать проблему с разных сторон. Её разработал Эдвард де Боно — врач, психолог и писатель, эксперт в области творческого мышления. Он родился 19 мая 1933 года на Мальте (тогда — британской территории) и умер 9 июня 2021 года. В англоязычных источниках его чаще называют «мальтийским врачом и публицистом» (Maltese physician), в русскоязычных — «британским психологом».

Метод подробно описан в книге 1985 года «Six Thinking Hats».

Де Боно заметил: в обычных дискуссиях мысли часто путаются — факты смешиваются с эмоциями, критика гасит креатив, а оптимизм не даёт увидеть риски. Метод предлагает «надевать» разные шляпы — каждая задаёт свой режим мышления, и так можно получить более полную и сбалансированную картину.

Важное уточнение. Метод — часть более широкой системы латерального мышления, которую де Боно развивал с 1960-х годов. Книга «The Use of Lateral Thinking» вышла в 1967 году и положила начало этой системе. «Шесть шляп» появились позже как практический инструмент для применения латерального мышления в группах.

Шесть шляп и их смысл

Как это работает на практике

Ключевая идея — параллельное мышление. В каждый момент времени вся группа работает в одном режиме. Шляпы — это не роли для разных людей, а режимы для всех. Участники последовательно переключаются между режимами, вместо того чтобы спорить с разных позиций.

Синяя шляпа обычно открывает и закрывает обсуждение, а в промежутке шляпы можно чередовать в зависимости от задачи.

Такой подход помогает избежать хаотичных споров: когда все в режиме зелёной шляпы, никто не критикует идеи; когда переходят к чёрной — фокус смещается на риски, но уже на основе сгенерированных вариантов. Это создаёт более безопасную среду для высказываний.

Вариации применения

Роль ведущего. Синюю шляпу может «надевать» учитель (ведёт сессию) или ученик-ведущий (учится управлять дискуссией). В учебном контексте оба варианта работают.

Пример 1

Тема: «Нужны ли гаджеты на уроках?»

Пример 2

Тема: «Путешествие по России»

Пример урока по теме «Путешествие на поезде по Транссибирской магистрали»

Этап 1: Работа с текстом

• Белая: Студенты выписывают факты: «Транссиб — 9288 км, 7 дней пути, проходит через 8 часовых поясов».

• Красная: Обсуждают эмоции: «Страшно ли ехать одну неделю в поезде? Что вас восхищает?»

• Чёрная: Анализируют проблемы: «Долго, нет душа в плацкарте, сложно с визами для иностранцев».

• Жёлтая: Ищут плюсы: «Увидите природу Сибири, познакомитесь с русскими людьми».

• Зелёная: Предлагают идеи: «Можно выходить на станциях и делать фото-дневник».

• Синяя: Делают вывод: «Транссиб — уникальный опыт, но требует подготовки».

Этап 2: Групповая дискуссия

Каждая группа получает одну «шляпу» и готовит аргументы. Затем представляет свои идеи на русском языке.

Этап 3: Практическое задание

Ситуация: «Вы хотите поехать в Россию, но бюджет ограничен». Студенты применяют «шляпы»: белая — дешёвые варианты, чёрная — риски, зелёная — как сэкономить.

Примеры для других предметов

Критерии оценивания

Плюсы и минусы метода

Преимущества

• Развивает критическое и творческое мышление.

• Учит видеть проблему многогранно.

• Помогает структурировать даже сложные дискуссии.

• Снижает конфликтность.

• Эффективен для развития креативности. Исследование в старшей школе показало положительное влияние на развитие оригинальности и сопротивления замыканию.

Минусы и риски

• Требуется время на объяснение правил и привыкание.

• Риск формализма — участники механически «надевают» шляпы, не вдумываясь.

• Группа может «застрять» на одной шляпе (например, слишком долго анализирует риски в чёрной).

• Метод может быть сложен для младших школьников из-за необходимости абстрактного мышления.

• Риск подмены фактов предположениями или игнорирования данных.

Несколько советов для успешного применения

• Чётко проговорите правила перед началом.

• Не обязательно тратить на каждую шляпу одинаковое время.

• Если группа «застряла», попробуйте сменить шляпу или пройти цикл ещё раз.

• Можно комбинировать с другими инструментами (например, использовать онлайн-доски для фиксации мыслей по разным шляпам параллельно).

Исследования эффективности

Метод «Шести шляп» активно исследуется в образовании:

Индонезия (2025): применение стратегии на уроках химии (тема «Скорость реакции») показало значимое улучшение решения проблем и понимания концепций. Размеры эффекта Cohen's d: 1,15; 1,48; 0,56; 2,99 (от большого до очень большого) . Исследование опубликовано в журнале Chemined Университета Негери Семаранг (DOI: 10.15294/chemined.v14i2.31289).

Медсестринское образование (2021): метод улучшил критическое мышление и навыки решения проблем.

Математика (2026): исследование среди учащихся 8 класса показало, что применение метода «Шести шляп» улучшает навыки решения задач .

Обзор исследований (2026): в журнале Advances in Medical Education and Practice (Taylor & Francis) опубликован нарративный обзор, в котором «Шесть шляп» рассматриваются в контексте базовых мыслительных навыков и прямых инструктивных подходов.

Дополнительные идеи

• Игра «Шляпный турнир»: Учитель задаёт вопрос, группы по очереди отвечают в разных «шляпах». Пример: «Стоит ли путешествовать зимой?» — белая: «В Москве −20 °C в январе», красная: «Но Новый год в России — волшебно!».

• Видео + «шляпы»: Просмотр ролика, затем анализ через метод.

• Рефлексия: «Какая шляпа была для вас самой сложной/интересной?», «Как это поможет вам в реальной жизни?»

Источники

1. De Bono, E. (1985). Six Thinking Hats. Little, Brown and Company.

2. De Bono, E. (1967). The Use of Lateral Thinking.

3. Официальный сайт Эдварда де Боно. URL: https://www.debono.com/.

4. Зимин П. М., Чернякова Ю. С. (2026). Развитие креативности обучающихся старшей школы на уроках английского языка с помощью технологий «Шесть шляп», «Кубик Блума» и eduScrum // Концепт. № 7. С. 66–80. DOI: 10.24412/2304-120X-2026-11179.

5. Azzahra, E. S. (2025). The Effect of the Six Thinking Hats Strategy on Student Grouping to Improve Problem-Solving Skills and Concept Mastery in Reaction Rate Material. Chemined, 14(2). DOI: 10.15294/chemined.v14i2.31289 .

6. Basic Thinking Skills and Their Direct Instructional Approaches: A Narrative Review. (2026). Advances in Medical Education and Practice. Taylor & Francis Online. DOI: 10.2147/AMEP.S569680.

7. Morsy, A. A. I., & Darweesh, H. A. M. (2021). Effect of six hats thinking technique on the development of critical thinking disposition and problem-solving skills of nursing students. American Journal of Nursing Research, 9(1), 8–14.

8. Das, R., et al. (2025). Evaluating the effectiveness of problem-based learning combined with six thinking hats in oral pathology education. BMC Oral Health, 25, 1523 .

9. Obregon, M., & Uy, S. (2026). Learning Intervention Plan Using Six Thinking Hats Method for Grade 8 Mathematics Learners. Psychology and Education: A Multidisciplinary Journal, 52(4), 460.

Антиципация (от лат. anticipatio — предвосхищение, предугадывание) — это приём работы с текстом до чтения, который заключается в предугадывании содержания. Термин ввёл в психологию Вильгельм Вундт в 1880 году.

В основе антиципации лежит свойство психики: человек всегда достраивает неполную картину, опираясь на имеющийся опыт. На уроке это свойство используется целенаправленно — ученик высказывает предположения о тексте до того, как прочитает его, а затем сверяет прогноз с реальностью.

Что это даёт

Цель антиципации — сформировать умение и привычку думать над книгой до чтения, прогнозировать её содержание и вырабатывать мотивацию к прочтению.

На современном уроке литературного чтения антиципация применяется:

• для формулирования темы урока на основе ориентировки в книгах;

• на этапе подготовки к восприятию литературного произведения или его части;

• в ходе первичного восприятия текста.

Психологически это работает так: прогноз создаёт «крючок», за который цепляется внимание. Ученик хочет узнать, угадал он или нет, — и это удерживает интерес к тексту .

Способы использования на уроках

Некоторые способы использования приёма антиципации на уроках:

• Формулирование темы и цели урока на основе ориентировки в книгах.

• Словарная работа — прогнозирование значений незнакомых слов по контексту или морфемам.

• Предтекстовая работа — обсуждение того, что может быть в тексте.

• Работа с текстом до начала чтения — рассматривание обложки, иллюстраций, заголовка.

• Первичное восприятие текста — высказывание предположений по ходу чтения.

• Анализ и обсуждение иллюстраций, заголовков, подзаголовков, оглавления.

• Формулирование вопросов, на которые нужно будет найти ответы в тексте.

Практически это выглядит так: ученики рассматривают обложку, иллюстрации, заголовок, оглавление — и высказывают предположения о том, о чём будет текст. Учитель фиксирует эти предположения на доске, чтобы позже к ним вернуться.

Этапы работы с текстом

Этапы работы с текстом с использованием приёма антиципации:

1. Прогнозирование содержания по названию, фамилии автора, эпиграфу.

2. Восстановление в памяти знаний, связанных с темой текста.

3. Анализ и обсуждение иллюстраций, заголовков, подзаголовков, оглавления.

4. Формулирование вопросов, на которые нужно будет найти ответы в тексте.

После чтения — обязательный этап сверки: что подтвердилось, что оказалось неожиданным, что осталось непонятным. Без этого этапа антиципация превращается в простое «угадывание» и теряет смысл.

Разновидности приёма

Помимо прогнозирования по названию, выделяют:

• Восстановление текста с пропущенными элементами — ученик по контексту восстанавливает пропущенные слова или фразы.

• Составление плана текста до чтения — с опорой на имеющиеся знания, читательский опыт, заголовок, жанр.

• Угадывание хода мысли автора при чтении с остановками: «Как вы думаете, что произойдёт дальше? К какому выводу придёт автор?».

Особый формат — направляющие листы антиципации (anticipation guides).

Anticipation guides: структурированная антиципация

Anticipation guides (направляющие листы антиципации) — это список утверждений по теме текста, с которыми ученик соглашается или не соглашается до чтения. После чтения он возвращается к своим ответам и сверяет их с тем, что узнал из текста.

Это структурированная форма антиципации: прогноз оформляется письменно и затем проверяется.

Пример:

Тема: «Фотосинтез»

Перед чтением параграфа отметь: согласен (С) или не согласен (Н).

1. Растения получают энергию из почвы. — С / Н

2. Фотосинтез происходит только днём. — С / Н

3. Кислород — побочный продукт фотосинтеза. — С / Н

После чтения: вернись к утверждениям и исправь ответы. Объясни, что изменилось.

Такой формат делает прогнозирование осознанным — ученик не просто «угадывает», а фиксирует свою позицию и затем анализирует, что изменилось.

Пример из практики

На уроке по рассказу Носова «На горке» (2 класс) ученикам сначала предлагают рассмотреть картинки и ответить, кто на них изображён и что делают дети. Затем — узнать название произведения из анаграмм. После этого — предположить, о чём будет текст.

После чтения — возврат к предположениям:

• Кто угадал?

• Что оказалось неожиданным?

• Почему автор назвал рассказ именно так?

Исследования

Исследование с 55 девятиклассниками (Филиппины, 2025; опубликовано в Asian Journal of Education and Social Studies) показало статистически значимый рост понимания текста. Размер эффекта Cohen's d (парные выборки, pre/post) для прогнозирования составил 0,54, для умозаключений — 0,41.

Исследование с 40 студентами — будущими учителями физики (2023; опубликовано в Science & Education, Springer) — подтвердило, что использование направляющих листов антиципации (anticipation guides) значительно улучшает письменную научную аргументацию: студенты выстраивают структуру «утверждение — обоснование — доказательство».

Ограничения

Антиципация не заменяет чтение. Это только предтекстовый этап. Если учитель ограничивается прогнозом и не переходит к анализу текста, приём теряет развивающий эффект.

Прогноз может быть ошибочным. И это нормально. Ценность приёма — не в «правильном угадывании», а в сопоставлении прогноза и текста. Ошибка становится точкой роста.

Требует времени. Полный цикл «прогноз → чтение → сверка» занимает 10–15 минут. На каждом уроке его использовать не получится — это инструмент для ключевых текстов.

Антиципация — это предтекстовый приём, который превращает чтение в диалог с автором. Ученик не просто получает информацию, а сравнивает свой прогноз с тем, что написал автор. Это повышает интерес, внимание и глубину понимания.

Ключевые элементы:

• Прогноз — по названию, автору, иллюстрациям, жанру.

• Фиксация — на доске, в тетради, в виде anticipation guide.

• Сверка — что подтвердилось, что нет, почему.

• Рефлексия — чему научил этот прогноз.

Синквейн (от фр. cinquains, англ. cinquain) — пятистрочная стихотворная форма, разработанная американской поэтессой Аделаидой Крэпси (Adelaide Crapsey, 1878–1914) в начале XX века под влиянием японской поэзии (хайку, танка).

Два основных типа синквейна

1. Классический синквейн (А. Крэпси) — силлабический: всего 22 слога.
   Схема: 2–4–6–8–2 слога. Часто используется ямбический ритм. Пример: стихотворение «November Night».

2. Дидактический синквейн — не зависит от слогов, важнее содержание и синтаксическая заданность строк. Применяется в обучении.

Структура дидактического синквейна

• Строка 1: тема (1 слово, обычно существительное).

• Строка 2: признаки (2 слова, прилагательные/причастия).

• Строка 3: действия (3 слова, глаголы/деепричастия).

• Строка 4: отношение автора (фраза из 4 слов).

• Строка 5: резюме (1 слово — суть или синоним).

Правила можно гибко адаптировать: в 4‑й строке — 3–5 слов, в 5‑й — до 2 слов.

Сравнение типов синквейна

Применение в образовании

Синквейн используют на разных стадиях урока:

• Вызов: активизировать мышление, собрать ассоциации по теме.

• Осмысление: проверить, как ученики понимают материал.

• Рефлексия: кратко резюмировать и выразить отношение.

Формы работы: индивидуально, в парах, реже — коллективно. Синквейн снижает напряжение, даёт смену деятельности и повышает вовлечённость.

В логопедической практике синквейн применяют для развития речи, памяти, внимания и мышления.

Примеры дидактических синквейнов

Для младших школьников:

Кукла
Красивая, любимая.
Стоит, сидит, улыбается.
Моя кукла самая красивая.
Игрушка.

Для закрепления лексической темы:

Рябина
Тонкая, кудрявая.
Растёт, зеленеет, цветёт.
Ягоды рябины любят снегири.
Дерево.

Для обучения грамоте:

Звуки речи
Гласные, согласные.
Слышим, произносим, выделяем.
Звуки складываются в слоги.
Речь.

Мини‑практикум: RAFT‑задания

RAFT = Роль, Аудитория, Форма, Тема.

Пример заполнения (ученик 2 класса → учитель):

Математика
Интересная, полезная.
Считаем, решаем, узнаем.
С математикой я всё пойму.
Наука.

Распространение в России

В России дидактический синквейн используют в педагогике с 1997 года как метод развития образной речи и обобщения материала. Его ценят за лаконичность и универсальность: подходит разным возрастам и предметам.

Итог

Синквейн — это не просто поэтическая форма, а методический инструмент. Он учит резюмировать, выделять главное, выражать отношение и подбирать точные слова. От эксперимента А. Крэпси до школьного приёма — синквейн доказал силу краткости: «выразить многое в немногих словах».

Стратегия РАФТ — это педагогический приём, направленный на создание письменных текстов от имени выбранного персонажа с учётом конкретной аудитории. Аббревиатура расшифровывается как Роль, Аудитория, Форма, Тема .

В оригинальной англоязычной литературе это описывается как writing task или writing assignment — задание на письмо. В русскоязычной методической традиции закрепился термин «социо-игровое задание» .

Основная задача — выполнение социо-игрового задания, где нужно описывать, повествовать или рассуждать от имени выбранного персонажа. Сложность добавляет необходимость учитывать аудиторию, к которой обращается этот персонаж.

Метод разработан Нэнси Вандервантер (Nancy Vandervanter), учительницей английского языка в средней школе (junior high English teacher), в 1982 году в рамках проекта письма Монтаны (Montana Writing Project) . Позже техника была описана в работах Santa (1988) и получила распространение через книгу Doug Buehl «Classroom Strategies for Interactive Learning» .

Описание стратегии

Четыре элемента РАФТ

Роль (Role) — от чьего имени пишется текст. Это может быть историческая личность, литературный герой, предмет, животное, абстрактное понятие. Важно: роль не совпадает с личностью ученика — это и создаёт эффект перевоплощения .

Аудитория (Audience) — кому адресован текст. Не учитель! Это может быть друг, редактор газеты, сенатор, инопланетяне, другие растения. Выбор аудитории определяет стиль: формальный или неформальный .

Форма (Format) — жанр и структура текста. Письмо, дневник, жалоба, инструкция, любовное послание, некролог, рецепт, политическая карикатура. Форма должна соответствовать роли и аудитории .

Тема (Topic) — о чём текст. Основные идеи и мысли, которые будут раскрыты. Тема может быть задана учителем или выбрана учеником .

Процесс работы

1. Выбор темы, роли, аудитории, формы.

• Роль: определение, кто может раскрыть заданную тему (обычно 4–5 социальных групп, задействованных в теме).

• Аудитория: выяснение, кому может предназначаться текст (группы людей или организации как целевая аудитория).

• Форма: выбор жанра и формы повествования, которые должны быть адекватны выбранным социальным ролям и аудитории.

• Тема: определение тематики, основных идей и мыслей, которые будут раскрыты в тексте .

2. Обсуждение в группе или паре выбранных параметров.
Задача — услышать советы и предложения, которые помогут перевоплотиться и нащупать сюжетную линию будущего текста. Например, какие факты или детали могли бы заинтересовать выбранного героя на празднике последнего звонка, о чём он захотел бы рассказать и как.

3. Письмо.
В течение отведённого времени создаётся текст, соответствующий выбранным параметрам.

4. Правка.
Когда текст записан и время закончено, можно помочь друг другу совершенствовать написанное. Автор может работать и самостоятельно, если в тексте содержится что-либо сокровенное.

5. Читка в «писательском кресле».
Публичное чтение созданных текстов .

6. Работа в группах.
Ознакомившись с текстами друг друга, необходимо выделить основные суммарные моменты. Это одна из форм мониторинга. Можно обсудить эти моменты, разницу в изложении одних и тех же фактов, поговорить о неоднозначности всего происходящего .

7. Переформирование групп (опционально).
На этом этапе можно переформировать группы, объединив по жанрам, использованным при написании текста. Предметом разговора будет специфика жанра, жанровые особенности и их соблюдение в текстах. Этот этап может отсутствовать .

Стадии критического мышления

Согласно технологии развития критического мышления, РАФТ проходит три стадии :

Стадия вызова. Активизация учащихся, мозговой штурм ролей, аудиторий, форм, тем. Все суждения фиксируются в таблице.

Стадия осмысления. Работа с материалом, написание текста.

Стадия рефлексии. Обсуждение, анализ, сравнение текстов.

Формируемые умения и навыки

Стратегия РАФТ формирует у учащихся ряд умений и навыков:

• Готовность к импровизации .

• Умение подстраивать речь под собеседника — выбор стиля, тона, лексики в зависимости от аудитории .

• Анализ своих поступков и происходящих событий, осознание своего отношения к миру .

• Понимание специфики жанра, умение разбираться в художественных средствах .

• Развитие эмпатии — способность встать на позицию другого .

• Критическое мышление — анализ информации с разных точек зрения .

Важно заметить, что письмо от имени выбранной роли, а не от себя, снимает страх перед самостоятельным высказыванием. Ученик не боится быть «неправильным», потому что говорит не за себя.

По мнению автора методики, для внимательного учителя это ещё и способ вглядеться в своих учеников — поскольку, как считается, невозможно сыграть «того, кем ты не являешься на самом деле». Это наблюдение, а не научно доказанный факт: в театральной педагогике и психологии существуют примеры успешного исполнения ролей, далёких от собственной личности .

Преимущества

• Структурирует письмо. Ученик знает, какую роль принять, и получает схему организации текста .

• Мотивирует. Задание затрагивает лично и допускает творческие ответы .

• Учит писать для разных аудиторий. Ученик понимает, что стиль зависит от того, кому адресован текст .

• Применим во всех предметных областях — история, литература, биология, математика .

• Помогает усвоить содержание. Ученик активнее обрабатывает информацию, а не просто отвечает на вопросы .

Примеры заданий

Практические рекомендации

Начинайте с простых заданий. Сначала все ученики реагируют на один и тот же промпт — так класс учится на разных ответах .

Показывайте примеры. Разберите готовый РАФТ-пример: роль, аудитория, форма, тема. Объясните, как они связаны .

Давайте выбор. Когда ученики освоятся, предлагайте несколько промптов на выбор — это позволяет сравнивать разные перспективы .

Учитывайте возраст. Для младших школьников упрощайте: объясняйте каждый элемент отдельно .

Используйте наглядность. Таблица с ролями, аудиториями, формами и темами должна быть видна на протяжении всего урока .

Источники

1. Vandervanter, N. (1982). Montana Writing Project.

2. Santa, C. (1988). RAFT writing strategy.

3. Buehl, D. Classroom Strategies for Interactive Learning.

4. Reading Rockets. RAFT writing strategy.

5. AdLit. RAFT: A writing strategy.

6. Reading Quest. RAFT writing.

7. TeachHUB. RAFT writing assignments.

8. Wisconsin Department of Public Instruction. RAFT.

9. Montana Writing Project.

Дополнительно

• http://pedsovet.su/metodika/priemy/5706_raft_tehnologiya

• http://kmspb.narod.ru/posobie/raft.htm

Что такое метод «Jigsaw»

Метод «Jigsaw» (англ. «ажурная пила», «лобзик», «пазл») — технология кооперативного обучения, при которой учебный материал разбивается на части, и каждый ученик становится «экспертом» по своей части, а затем обучает остальных. Полное понимание темы складывается из отдельных фрагментов — как в пазле.

В русскоязычной методической литературе метод встречается под разными названиями:

• «Пила» — самый распространённый вариант перевода.

• «Зигзаг» — отражает движение учеников между группами. Используется как синоним базовой модели (Jigsaw I) в русскоязычных методических материалах.

• «Мозаика Джигсо» — акцент на сборке целостной картины.

• «Джигсо» / «Джигсоу» — транслитерация.

Важное уточнение по переводу. Английское jigsaw — это не обычная пила, а лобзик или инструмент для фигурного выпиливания (ажурная пила). Поэтому вариант «Пила» — условный, хотя и прижившийся в русскоязычной литературе.

Автор и история

Метод разработал социальный психолог Элиот Аронсон в 1971 году — впервые он применил его в школах Остина (Техас) после десегрегации как способ снижения межгрупповых конфликтов через взаимозависимость учащихся. В 1978 году вышла книга «The Jigsaw Classroom», с которой многие исследователи связывают дату создания метода. Базовая версия известна как «Jigsaw I».

Сравнение описаний метода в разных источниках

Метод описывается в литературе неодинаково. Ниже — сравнение ключевых характеристик.

Ключевое различие: в классическом описании — три–пять этапов, в Jigsaw IV — восемь. Это не противоречие: Jigsaw IV — более поздняя модификация с добавленными проверочными квизами.

Три принципиальных отличия «настоящего» Jigsaw

По ASCD (Fisher & Frey, 2018):

1. Не «разделяй и властвуй». Если ученики просто читают свою часть и пересказывают её — это не Jigsaw. Настоящий Jigsaw требует третьего шага — возврата в экспертную группу для переосмысления своей части в свете целого.

2. Критическое мышление через синтез. Двухшаговый процесс (чтение → экспертная группа → пересказ) лучше, чем одношаговый, но всё ещё не даёт анализа и синтеза.

3. Эффект Джигсо — по Visible Learning MetaX составляет 0.92, что значительно выше среднего размера эффекта в образовании (0.40).

Классический алгоритм (Jigsaw I)

1. Формирование «домашних» групп. Класс делится на группы по 4–6 человек.

2. Распределение материала. Тема делится на столько частей, сколько участников в группе.

3. Работа в «экспертных» группах. Ученики с одинаковыми фрагментами объединяются, разбирают материал, готовят объяснение.

4. Возвращение в «домашние» группы. Каждый «эксперт» по очереди объясняет свою часть.

5. Контроль и рефлексия. Индивидуальные тесты, устные ответы, обсуждение процесса.

Модификации и где их применять

Ключевое отличие Jigsaw IV

Holliday (2000, 2002) создал Jigsaw IV как ответ на вопросы, которые оставались в Jigsaw II и III:

• Как ученик узнаёт, что у него правильные ответы? — добавлен квиз в экспертной группе перед возвращением в домашнюю.

• Как учитель узнаёт, что ученики усвоили материал достаточно? — добавлен второй квиз в домашней группе после объяснений.

Структура Jigsaw IV (восемь частей): введение → экспертные вопросы → освоение экспертных листов → квиз в экспертной группе → возврат в домашнюю группу → второй квиз → общее повторение → итоговое оценивание.

Эффективность: размер эффекта

Visible Learning MetaX (обновлённая база данных Джона Хэтти, версия 1.4, февраль 2026):

• Взвешенный средний размер эффекта: 0.92

• 3 метаанализа, 91 исследование, 5 912 студентов, 87 эффектов

Отдельные метаанализы:

Важная оговорка. Систематический обзор Drouet et al. (2023) отмечает высокую вариативность эффектов в зависимости от размера выборки: чем меньше выборка, тем выше эффект. 60% исследований имели выборку менее 102 человек. Тем не менее все значения значительно выше порога 0.40 — точки «meaningful-эффекта» по Хэтти.

Применение в преподавании математики

Метод «Jigsaw» хорошо работает в математике, потому что многие темы естественно делятся на взаимосвязанные части: правила, алгоритмы, типы задач, способы проверки.

Общая логика для математики

Материал делится не просто на «куски текста», а на логические блоки одной темы. Каждый эксперт отвечает за свой блок и должен не только понять его, но и уметь объяснить, как он связан с остальными.

Вариант 1: Сложное уравнение или выражение (5–6 класс)

Группа получает уравнение, которое нужно решить пошагово:

• Эксперт 1: раскрытие скобок.

• Эксперт 2: приведение подобных слагаемых.

• Эксперт 3: нахождение неизвестного (xx).

• Эксперт 4: проверка.

После работы в экспертных группах ученики возвращаются и собирают полное решение, объясняя каждый шаг.

Вариант 2: Теорема Пифагора (7–8 класс)

Тема делится на 4 подтемы:

1. Формулировка и смысл теоремы (что утверждает, где применяется).

2. Доказательство (одно из классических).

3. Прямая задача (нахождение гипотенузы по катетам).

4. Обратная задача (проверка, является ли треугольник прямоугольным).

Исследование: в классе VIII G школы SMP Negeri 14 Denpasar (Индонезия, 42 ученика) применение Jigsaw при изучении теоремы Пифагора дало прогрессию: прецикл — 33,3% справившихся, цикл I — 52,4% (средний балл 75,23), цикл II — 81% (средний балл 85,47). Целевой порог 75% был превышён.

Вариант 3: Текстовые задачи с линейными уравнениями (7–9 класс)

Ученики часто испытывают трудности на разных этапах решения текстовых задач. Jigsaw позволяет «разложить» эти трудности:

• Эксперт 1: понимание условия (что дано, что нужно найти, перевод на математический язык).

• Эксперт 2: составление уравнения.

• Эксперт 3: решение уравнения.

• Эксперт 4: проверка и интерпретация ответа.

Вариант 4: Тригонометрия (10–11 класс)

Тема разбивается на блоки:

1. Основные тригонометрические тождества (определения, связи).

2. Формулы приведения.

3. Решение простейших тригонометрических уравнений.

4. Применение в задачах (нахождение сторон и углов).

Исследование: в Mukuba Boys Secondary School (Замбия) 60 учеников 11 класса были разделены на экспериментальную (Jigsaw) и контрольную группы. Результат пост-теста: статистически значимое различие в пользу экспериментальной группы, p=0,000<0,05p=0,000<0,05, t(58)=4,138t(58)=4,138. Ученики также отметили, что уроки стали более интересными и понятными.

Вариант 5: Открытые и исследовательские задачи

Метод Jigsaw можно адаптировать для открытых задач, где нет единственного ответа. Например, задача о стакане с водой, наклонённом под углом: группы изучают вид спереди, сверху и сбоку, затем обмениваются наблюдениями и собирают полную картину. Такой подход тренирует интеграцию знаний из разных разделов (геометрия, пропорциональность, пространственное мышление).

Вариант 6: Вузовский семинар (ETH Zurich)

В ETH Zurich метод «Jigsaw» используется в исследовательских семинарах для магистрантов и докторантов. Формат:

• «Эксперт недели» делает введение.

• Участники разбирают разные части доказательства теоремы.

• Группы перемешиваются так, чтобы в каждой был хотя бы один человек, глубоко понимающий свою часть.

• Группа собирает полное доказательство «как пазл».

Проект «Puzzle-driven Research Seminar in Mathematics and Data Science» был номинирован на KITE Award 2026.

Преимущества для математики

• Преодоление разрыва между «пониманием» и «умением объяснить». Математика требует не только решать, но и обосновывать.

• Работа с типичными ошибками. В экспертных группах ученики обсуждают, где чаще всего ошибаются, и готовят «предупреждения» для своей домашней группы.

• Интеграция знаний. Разные части темы (правило, алгоритм, пример, проверка) соединяются в целостную картину.

• Снижение тревожности. Ученик объясняет в малой группе, а не перед всем классом.

Практические советы

• Размер текста/задания. На одного ученика — 1–2 страницы простого текста, 10–15 ключевых фактов или один логический блок.

• Роли. В группах можно распределить роли: «ведущий», «секретарь», «тайм-кипер», «наблюдатель».

• Тайминг. На экспертную группу — 7–10 минут, на объяснение в домашней группе — по 3–5 минут на человека.

• Рефлексия. В конце урока 3–5 минут на обсуждение: «Что было самым сложным?», «Что помогло лучше понять тему?», «Что бы изменили в работе группы?»

• Равнозначность фрагментов. Части материала должны быть примерно одинаковы по сложности и объёму.

• Третий шаг — обязателен (по ASCD). Настоящий Jigsaw требует переосмысления своей части в свете целого: возврат в экспертную группу после обсуждения в домашней.

Критерии оценивания

Дополнительные бонусы: использование терминологии (+2), грамотность и речь (+2), креативность (+1).

Шкала (базовая, 15 баллов):

• 13–15 (87–100%) — «Отлично».

• 9–12 (60–80%) — «Хорошо».

• 5–8 (33–53%) — «Удовлетворительно».

• Менее 5 — «Требуется повтор».

Формы оценивания: самооценка, взаимооценка, оценка учителя. В Jigsaw особенно важна взаимооценка внутри экспертной и домашней групп.

Источники

Основополагающие работы:

• Aronson, E. (1978). The Jigsaw Classroom. ERIC ED160576.

• jigsaw.org — официальный сайт метода.

Модификации:

• Slavin, R. E. (1986). Using Student Team Learning. Center for Social Organization of Schools, Johns Hopkins University.

• Stahl, R. J. (1994). The Essential Elements of Cooperative Learning in the Classroom. ERIC.

• Kagan, S. (1994). Cooperative Learning. San Clemente, CA: Kagan Publishing. ISBN 9781879097100.

• Holliday, D. (2000). The Development of Jigsaw IV in a Secondary Social Studies Classroom. ERIC ED447045.

• Holliday, D. (2002). Jigsaw IV: Using Student/Teacher Concerns To Improve Jigsaw III. ERIC ED465687.

• Hedeen, T. (2003). The Reverse Jigsaw. Teaching Sociology, 31(3), 325–332.

• Yoshida, M. (2018). Communication Jigsaw. iJET, 13(10), 208–224.

Метаанализы и размер эффекта:

• Visible Learning MetaX. Jigsaw method. — 3 метаанализа, 91 исследование, эффект 0.92.

• Batdi, V. (2014). EKEV Akademi Dergisi, 58, 699–714. — 37 исследований, эффект 1.20.

• Drouet, O. C., Lentillon-Kaestner, V., & Margas, N. (2023). Frontiers in Psychology, 14, 1216437. — 43 исследования, эффект 0.77.

• Ozkan, S., & Uslusoy, E. C. (2024). Nurse Education in Practice, 75, 103902. — 11 исследований, эффект 0.58.

ASCD:

• Fisher, D., & Frey, N. (2018). Let's Get Jigsaw Right. Educational Leadership.

Математика:

• SMP Negeri 14 Denpasar (Индонезия). Pythagorean Theorem through Jigsaw. — 33,3% → 52,4% → 81%.

• Mukuba Boys Secondary School (Замбия). Jigsaw and Trigonometry. — p=0,000p=0,000, t(58)=4,138t(58)=4,138.

• ETH Zurich (2024–2026). Puzzle-driven Research Seminar in Mathematics and Data Science. — KITE Award 2026. arXiv:2506.22182.

Приём "ПОПС" (PRES-formula, Position-Reason-Explanation (or Example)-Summary) — это приём развития критического мышления, который помогает учащимся аргументированно высказывать свою позицию по заданной проблеме. Он позволяет структурировать высказывание и доказать свою точку зрения на основе аргументов и примеров.

Структура формулы ПОПС

Структура содержит 4 важных компонента, которые представляют собой расшифровку первых букв аббревиатуры и являются необходимыми элементами для построения текста.

• П – позиция. Необходимо по заданной проблеме высказать своё собственное мнение. Для этого можно использовать следующие формулировки: «Я считаю, что…», «На мой взгляд, эта проблема заслуживает / не заслуживает внимания», «Я согласен с…».

• О – обоснование, объяснение своей позиции. Здесь необходимо привести все возможные аргументы, подтверждающие ваше мнение. Ответ должно быть обоснованным, а не пустословным. В нём должны быть затронуты моменты из изученного курса либо темы, раскрыты определения и понятия. В данном блоке основной вопрос — почему вы так думаете? А это значит, что начинать раскрытие его следует со слов «Потому что…» или «Так как…».

• П – примеры. Для наглядности и подтверждения понимания своих слов необходимо привести факты, причём их должно быть не менее трёх. Данный пункт раскрывает умения учащихся доказать правоту своей позиции на практике. В качестве примеров можно использовать как собственный опыт, даже может надуманный, так и знания с курса истории или обществознания. Главное, чтобы они были убедительными. Речевые обороты, используемые на этом шаге, — «Например…», «Я могу доказать это на примере…».

• С – следствие (суждение или умозаключение). Этот блок является итоговым, он содержит ваши окончательные выводы, подтверждающие высказанную позицию. Начало предложений в нём может быть таким: «Таким образом…», «Подводя итог…», «Поэтому…», «Исходя из сказанного, я делаю вывод о том, что…».

Шаги использования приёма

Для использования приёма "ПОПС" можно использовать следующие шаги:

1. Определить проблему, которую необходимо решить.

2. Сформулировать свою позицию по данной проблеме.

3. Обосновать свою позицию, используя аргументы и примеры.

4. Дать объяснение или примеры, подтверждающие свою позицию.

5. Сделать выводы на основе проведённого анализа.

Таким образом, приём "ПОПС" — это эффективный приём для аргументированного высказывания своей позиции по заданной проблеме, который помогает учащимся структурировать свои мысли и доказать свою точку зрения на основе аргументов и примеров.

Примеры использования на практике

1. Написание научной или публицистической статьи, в которой автор высказывает свою позицию по заданной проблеме, обосновывает её аргументами и приводит примеры.

2. Использование приёма "ПОПС" в качестве интерактивного приёма обратной связи, который позволяет разобрать учебную проблему и закрепить пройденный материал.

3. Применение приёма "ПОПС" в комплексе приёмов "Измени позицию" для проведения дискуссии на уроке, в ходе которой участники могут менять свою позицию, аргументируя её с помощью ПОПС-формулы.

Дополнительно

• http://pedsovet.su/publ/205-1-0-5764

• https://ttransp56.ru/web_ms/prepod/m_prepod/m_pr/izmeni_pozic.pdf

Рассмотрим приемы развития критического мышления, которые можно реализовать как интерактивные задания.

Прием «Ассоциативный ряд»

К теме или конкретному понятию урока нужно выписать в столбик слова-ассоциации.

Если ряд получился сравнительно правильным и достаточным, дать задание составить определение, используя записанные слова. Затем выслушать, сравнить со словарным вариантом, можно добавить новые слова в ассоциативный ряд.

Оставить запись на доске, объяснить новую тему, в конце урока вернуться, что-либо добавить или стереть.

Прием «Верные или неверные утверждения»

Данный прием может быть началом урока, когда учащиеся, выбирая «верные утверждения» из предложенных учителем, описывают заданную тему (ситуацию, обстановку, систему правил).

Затем просим учеников установить, верны ли данные утверждения, обосновывая свой ответ. После знакомства с основной информацией (текст параграфа, лекция по данной теме) мы возвращаемся к данным утверждениям и просим детей заново оценить их достоверность.

Прием «Смысловой ряд»

Учащимся (возможна работа в группах) необходимо предложить общее понятие к определённому ряду терминов.

• Телевидение, радио, газеты, интернет (СМИ).

Прием «Четвертый лишний»

Учитель предлагает учащимся четыре слова, необходимо исключить одно их них, самостоятельно определив основание, по которому объединены остальные три слова.

Прием «Продолжи ряд»

Прием способствует умению правильно угадать принцип, основание, по которому подобраны слова и подобрать нужное слово.

Прием «Заверши логический ряд»

Без знания фактического материала такие задания выполнять невозможно. Эффективно при обобщающих уроках.

1. Индия – Инд и Ганг, Двуречье – Тигр и Евфрат, Египет - … (Нил)

2. Английская буржуазная революция – О. Кромвель, Великая французская буржуазная революция - … (Н. Бонапарт)

3. Северная война – Полтавская битва, Отечественная война 1812 года - … (Бородинское сражение)

4. Польша – Ю. Пилсудский, Чехословакия -… (Т. Масарик)

5. Венгрия – диктатура М. Хорти, Румыния – диктатура… ( И. Антонеску)

6. Франция - Морис Торез, Германия – Роза Люксембург и Карл Либкнехт, Италия - … (Д. Ибаррури)

Прием «Имя, дата, событие»

*Ι вариант*: разгадывание с классом недостающих звеньев в логической цепочке на доске.

1. Княгиня Ольга → ? → поездка в Византию, принятие христианства (957)

2. Князь Олег → ? → поход на Царьград (907)

3. ? → 988 → принятие христианства (князь Владимир)

4. ? → ? → первый крупный поход Руси на Константинополь (860, князь Аскольд)

*ΙΙ вариант*: дети самостоятельно в тетрадях готовят свои задания, а потом предлагают их классу.

*ΙΙΙ вариант* возможен только в хорошо подготовленных классах: работа по формированию логических цепочек ведётся в движении, звенья цепочки по очереди составляют сами учащиеся.

Высокий уровень сложности: на столе лежат карточки с датами, события на них не указаны. Из набора дат выбрать необходимые для выполнения задания, мысленно считать находящуюся в них информацию.

Для реализации данного приема можно использовать [инструмент](http://www.classtools.net/education-games-php/timeline).